ECTS : 3
Description du contenu de l'enseignement :
Le cours se veut pratique autant que réflexif. Les premières séances visent à donner des points de repères aux étudiant.e.s sur les fonctions de l’évaluation des politiques publiques (pourquoi évalue-t-on ? Quels sont les objectifs poursuivis ? Les résultats attendus ?...), les principes clés qui guident ces démarches, les questions qui les sous-tendent, ce qui les différencie du bilan, de l’audit, du contrôle de gestion… D’un point de vue plus pratique, il propose une sensibilisation au fonctionnement de l'évaluation des politiques publiques (l’élaboration du référentiel, la temporalité des différentes étapes qui la composent…), tout en montrant à travers des cas concrets la place des différentes méthodes (qualitatives et quantitatives) et outils qui peuvent être mobilisés dans l'évaluation, en fonction des besoins. Les dernières séances sont consacrées à des travaux pratiques en petits groupes, pour élaborer un référentiel d’évaluation autour d’une action / d’un projet de leur choix.
Compétence à acquérir :
Ce cours doit permettre aux étudiant.e.s de saisir les enjeux de l’évaluation pour ses différentes parties prenantes, les principes qui la sous-tendent et les interrogations que ces démarches peuvent soulever pour les acteurs concernés. Il permet d’identifier les différentes étapes de ces démarches, leurs modalités de mise en œuvre, les méthodologies et outils qui peuvent être mobilisés et leurs implications au travers d’exemples concrets. A partir des « cas » exposés par l’enseignant, les étudiants auront un aperçu du métier de consultant – chargé d’évaluation en bureau d’études.
A la fin de ce cours, les étudiant.es devront être capables de :
- Comprendre les enjeux et les implications d’une démarche d’évaluation
- Proposer un cadre méthodologique adapté à la demande et aux questionnements d’un client ou de porteurs de projets souhaitant évaluer une action, un programme
- Elaborer un référentiel d’évaluation
Mode de contrôle des connaissances :
Les étudiants travaillent en sous-groupe sur la formalisation d’un référentiel d’évaluation autour d’un projet de leur choix. Le référentiel est à rendre à l’issue de la dernière séance, accompagné d’une note individuelle de réflexion / journal de bord sur le travail réalisé en groupe.
Les étudiants sont notés en fin de semestre sur le rendu du référentiel (70%), de la note individuelle (30%), la participation et l’assiduité aux cours.
Bibliographie, lectures recommandées :
- Agence Phare, « L’expérience de l’évaluation d’impact social. Pratiques et représentations dans les structures d’utilité sociale », AVISE, mars 2017.
- ASDO Etudes, « Etude sur le rôle et les pratiques d’évaluation de l’action publique territoriale ». Etude du CNFPT en coopération avec la SFE, septembre 2018.
- Baron, G., & Monnier, É. « Une approche pluraliste et participative : Coproduire l’évaluation avec la société civile ». Informations sociales (110), 2003.
- CREDOC, « Performance, efficacité, efficience : les critères d’évaluation des politiques sociales sont-ils pertinents ? », Les Cahiers de Recherche du CREDOC, décembre 2012
- Delahais T., Devaux-Spatarakis A., Revillard A., Ridde V., Evaluation : Fondements, Controverses, Perspectives, ESBC, 2021
- Epstein, R. À quoi sert l’évaluation ? Les leçons de la politique de la ville. Tracés, (3), 2009.
- Fouquet A., « L'évaluation des politiques publiques : État(s) de l'art et controverses », Revue française d'administration publique, 2013/4 (N° 148), p. 835-847.
- Jacot, H., & Fouquet, A. (Éd.). Le citoyen, l’élu, l’expert : Pour une démarche pluraliste d’évaluation des politiques publiques : septièmes journées françaises de l’évaluation. Paris : L’Harmattan, 2007.
- Paul S., Milet H., Crovella E., L'évaluation des politiques publiques : comprendre et pratiquer Rennes : Presses de l'EHESP, 2016.
- Perret B., L’évaluation des politiques publiques, Paris : Repères – La Découverte, 2014
- Revillard, A. « Saisir les conséquences d’une politique à partir de ses ressortissants ». Revue française de science politique, 68(3), 2018.